ログイン
言語:

WEKO3

  • トップ
  • ランキング
To
lat lon distance
To

Field does not validate



インデックスリンク

インデックスツリー

メールアドレスを入力してください。

WEKO

One fine body…

WEKO

One fine body…

アイテム

  1. 学会発表・講演等
  2. 口頭発表

Development of a separated calibration system for electrometer and ionizing chamber (2): Charge for comparative calibration

https://repo.qst.go.jp/records/65659
https://repo.qst.go.jp/records/65659
e9aba891-1583-4d44-9f6d-f5eb35b76e38
Item type 会議発表用資料 / Presentation(1)
公開日 2015-05-19
タイトル
タイトル Development of a separated calibration system for electrometer and ionizing chamber (2): Charge for comparative calibration
言語
言語 jpn
資源タイプ
資源タイプ識別子 http://purl.org/coar/resource_type/c_c94f
資源タイプ conference object
アクセス権
アクセス権 metadata only access
アクセス権URI http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
著者 高瀬, 信宏

× 高瀬, 信宏

WEKO 646766

高瀬, 信宏

Search repository
佐方, 周防

× 佐方, 周防

WEKO 646767

佐方, 周防

Search repository
水野, 秀之

× 水野, 秀之

WEKO 646768

水野, 秀之

Search repository
福村, 明史

× 福村, 明史

WEKO 646769

福村, 明史

Search repository
al., et

× al., et

WEKO 646770

al., et

Search repository
高瀬 信宏

× 高瀬 信宏

WEKO 646771

en 高瀬 信宏

Search repository
佐方 周防

× 佐方 周防

WEKO 646772

en 佐方 周防

Search repository
水野 秀之

× 水野 秀之

WEKO 646773

en 水野 秀之

Search repository
福村 明史

× 福村 明史

WEKO 646774

en 福村 明史

Search repository
抄録
内容記述タイプ Abstract
内容記述 1.背景・目的
製品評価技術基盤機構が発行するJCT-21007技術的要求事項適用指針(適用指針)準拠の標準電位計で決定した電荷は,校正のための絶対値となり得る.しかし適用指針は,ユーザ電位計を比較校正する際の測定対象となる電荷(測定電荷)にまで言及していない.
測定電荷の組み立て方法は,A)直流電流×時間(Q=I×t)及びB)静電容量×直流電圧(Q=C×V)の2通りが考案できる1-3).方法Aは多種の電位計,大電荷の組み立てに対応でき4),二次校正機関での量産的な校正に適しているが,方法Bより不安定と考えられる.そこで測定電荷をA及びBの方法で組み立て,比較した.
2.方法
直流電流発生装置にはKEITHLEY6430,時間制御にはExcelを用いた.電流印加のON/OFFはリレースイッチで制御した.また信号源キャパシタには川口電機製作所製の空気キャパシタ,直流電圧発生装置にはADCMT6161を用いた.電荷の大きさはnCオーダとした.
まず,2つの方法で組み立てた測定電荷の絶対値は,標準電位計でそれぞれ決定した.次に,ユーザ電位計模擬のKEITHLEY6517で測定電荷を計測し,方法AとBとで6517の電位計校正定数を比較した.
当分離校正による校正定数の妥当性は,同一の電離箱31010(PTW)を標準電位計及び6517それぞれに接続し電離箱校正を行い,6517の電位計校正定数と標準電位計での電離箱校正定数の積を,6517での電離箱校正定数(一体校正に相当)と比較することで検証した.
3.結果・考察
標準電位計による計測値のばらつきから,方法Aで組み立てた測定電荷の安定性は,方法Bより劣った.
方法Aでの6517の電位計校正定数は,方法Bの場合と0.1%以内で一致した.一方,方法Aでの6517の直線性は,方法Bの場合と比べて1桁も劣った.今後の課題として,方法Aでの測定電荷の安定性向上が挙げられる.
測定電荷の組み立て方法にかかわらず,6517の電位計校正定数と標準電位計での電離箱校正定数の積は,6517での電離箱校正定数と0.1%以内で一致した.
4.結論
電位計比較校正時に標準電位計及びユーザ電位計の測定対象となる電荷を2つの方法で組み立て,分離校正を行った.その結果,方法による電位計校正定数の違いは有意でなかった.今後,量産校正に適した直流電流×時間の方法を基本に,電位計校正体制を構築する.
会議概要(会議名, 開催地, 会期, 主催者等)
内容記述タイプ Other
内容記述 第109 回日本医学物理学会学術大会
発表年月日
日付 2015-04-19
日付タイプ Issued
戻る
0
views
See details
Views

Versions

Ver.1 2023-05-15 20:57:40.804201
Show All versions

Share

Mendeley Twitter Facebook Print Addthis

Cite as

エクスポート

OAI-PMH
  • OAI-PMH JPCOAR 2.0
  • OAI-PMH JPCOAR 1.0
  • OAI-PMH DublinCore
  • OAI-PMH DDI
Other Formats
  • JSON
  • BIBTEX

Confirm


Powered by WEKO3


Powered by WEKO3