@misc{oai:repo.qst.go.jp:00065251,
 author = {木村, 泰之 and 白石, 貴博 and 生駒, 洋子 and 高野, 晴成 and 高畑, 圭輔 and 小高, 文聰 and 藤原, 広臨 and 菅野, 巖 and 須原, 哲也 and 須原, 哲也 and 木村 泰之 and 白石 貴博 and 生駒 洋子 and 高野 晴成 and 高畑 圭輔 and 小高 文聰 and 藤原 広臨 and 菅野 巖 and 須原 哲也 and 須原 哲也},
 month = {Nov},
 note = {脳レセプター結合能の定量測定における機種間差の原因は、定性かつスタティックな画像に比し複雑である可能性がある。そこで、 健常男性8名を対象に、検出器・吸収補正法・散乱補正法の異なる島津社製Eminence（SET-3000 GCT/X）、シーメンス社製HR+（ECAT EXACT HR+）、シーメンス社製Biograph 16を用いたスキャンを行い、線条体外ドーパミンD<sub>2</sub>レセプターリガンド<sup>11</sup>C-FLB457投与時のレセプター結合能の機種間差を検討した。HR+とBiographによって測定された結合能は約3％以内の差であったが、Eminenceは領域に依存して他2機種に比して約4-13%低値を示した。EminenceはHR+、Biographに比較してやや高い時間放射能曲線を示し、その程度は領域によって異なったが、時間に依存した変化は認めなかった。EminenceにおけるHR+、Biographに対する相対的な不均一性が今回の機種間差の原因と考えられた。, 第53回日本核医学会学術総会},
 title = {[11C]FLB 457によるPET測定の３機種間差},
 year = {2013}
}